香港人vs内地人,保险配置思路迥异?

寒郁轩良

自从做了香港保险代理人之后，从我自己平时的观察，还有跟一些主要做本港市场的代理人的交流，我发现两地的客户在保险产品的选择和配置上，思路差别非常大，可以说是迥异了。



内地和香港居民在港险配置上的偏好差异，表面是险种选择不同，背后其实是两套社会经济制度和个人需求逻辑的外显。

深层原因，我觉得可以从以下四个维度来理解：


1. 投资环境与货币制度：

决定对“收益”的渴望

内地居民（追求高收益+分散汇率风险）：由于外汇管制和人民币利率长期下行，内地朋友可选的的理财工具（如存款、国债）收益率不断降低，而港美股的投资渠道也在收窄。因此，能提供美元资产和6%以上预期回报的香港储蓄险，就成为稀缺的跨市场、跨币种配置工具，本质是在用保险做全球资产配置。

香港居民（满足基础收益即可）：香港是资本自由港，居民直接参与全球股市（如美股、港股）、基金、REITs的门槛很低，投资渠道本身就很丰富。保险在他们眼中主要功能是风险保障，而非博取高收益的工具。

2. 社会保障体系：

决定对“保障”的刚需

两地的公共福利体系不同，导致居民的保障需求优先级不同。

内地居民（保障缺位，储蓄先行）：内地医保和社保广覆盖但保障深度有限，同时也缺乏成熟的企业年金制度。因此，居民更倾向于通过储蓄型保险为自己建立一笔“确定的养老/医疗资金池”，而非依赖不充分的公共保障。

香港居民（保障兜底，追求升级）：香港有近乎免费的公立医疗体系和强积金（MPF）制度 ，65岁以上每月也有长者津贴（4345HKD）和生果金（1675HKD）等等。所以香港居民的基本医疗和养老兜底保障是不错的。他们买商业保险，更多是为了提升服务体验：用自愿医保去私立医院、用危疾险弥补因病停工的收入损失。这是一种“从有到优”的升级需求。

3. 税收与法律框架：

影响行为的直接杠杆



两地税收优惠和财富传承的需求不同。

内地居民（看重财富传承与隐秘性）：内地居民普遍有财富代际传承的焦虑。香港保险的指定受益人、无限次更换受保人等功能，在法律上具备了类信托的资产定向分配优势，且能规避复杂的继承手续。此外，用大额保单实现资产隐秘、债务隔离，也是部分内地高净值客户的深层动机。

香港居民（响应税收优惠）：香港政府明确为自愿医保（VHIS）和可抵税年金等提供税务扣除，而寿险、危疾险等则无此优惠，配置优先级自然降低。

4. 家庭观念与生命阶段：

文化的无形之手

内地居民（强烈的“向下传承”动机）：受独生子女政策和家族观念影响，内地居民更倾向为后代规划财富。香港储蓄险的保单拆分、类信托支付功能，精准匹配了“给子女留一笔钱”的强烈需求。

香港居民（聚焦“自身与当下”）：香港社会个人主义更强，家庭代际之间经济相对独立。居民的财务目标更多集中在自身的医疗风险覆盖、退休现金流以及可能的长寿风险。因此，定期危疾、终身年金等更贴合“照顾好自己”的实际需求。

另外香港居民很喜欢“投连险”这个险种，大概可以理解为自己可以选配基金的“终身寿险”。究其原因，与直接购买基金相比，他们更看重保司平台的稳定与安全和基金池筛选的水平。

同时，很多高净值港人偏爱投连险，是因为在境外券商账户中购买基金，如果自己突然身故，可能会出现复杂的传承问题，钱拿不回来。而放在投连险架构里，不耽误操作，出了意外也可以直接给到受益人。


总结一下：

内地居民，更偏向将香港保险视为高收益的美元理财产品 + 财富传承工具。核心原因是境内投资渠道窄、利率低、保障不足，需要主动出海。

香港居民，将保险视为基础保障的补充 + 税务优化工具。核心原因是本地投资渠道丰富、公共保障打底、税收政策明确引导，保险回归保障本位。

作者：微信文章