从山楂树下禁售山东到意外险拒保烟台:地域标签下的无辜之伤

123456823

最近这段时间，山东又火了。。。山东烟台刘女士，一己之力，用一套“拍贵退少”的套路，在半年内薅了225单羊毛，涉案金额超10万元。更令人震惊的是，随着更多商家站出来指证，她的“生意版图”远比想象中庞大。警方核查发现，她不止 6 个账号，算上关联账号至少有 9 个，除了时女士和王女士的店，还在其他商家那里骗了 15 单，总涉案数达到 240 单，金额接近 10 万。按照《刑法》规定，诈骗 “数额巨大” 的起点是 3 万元，刘女士的情况，很可能面临 3 到 10 年有期徒刑。

无独有偶，近期，“山楂树下”饮料在山东“限售”“禁售”一事引发众多网友关注。网传事件起因为山东地区少数人滥用“仅退款”条款“薅羊毛”，部分商家“一刀切”限制或禁止销售。讽刺的是，2023年数据显示，山东市场为山楂树下贡献了8亿元销售额，占全国总营收的三分之一，是名副其实的“压舱石市场”。



随着舆论的持续发酵，品牌方后续也发布了公开道歉声明，承认在“区域销售政策执行上存在疏漏”，并宣布立即解除不合理的发货限制，同时开通了针对山东的专项维权通道。




当山楂树下、特仑苏的快递拒发传闻让山东陷入舆论热议，意外险领域的地域限制更显刺眼——多家保险公司将山东烟台等多个区域列为意外险高风险区域，直接关闭投保通道。








这场看似基于风险考量的商业决策，实则是“一颗老鼠屎坏掉一锅汤”的现实注脚，雪崩之下，无数无辜者沦为地域标签的牺牲品。
保险公司的地域限制并非凭空而来，核心源于风险评估的功利逻辑。从

行业规则来看，意外险经营需遵循“风险可控”原则，保险公司会根据历史理赔数据、地区产业特点等划分风险等级。烟台作为全国重点渔区和非煤矿山重镇，海洋养殖、海上作业、矿产加工等高危行业集中，尘肺病、机械伤害等事故发生率相对较高，客观上推高了理赔成本 。

如果说上面的原因还可以让保司谨慎承保，今年的多起恶意诉讼案件则成了压死骆驼的最后一根稻草。多家保司被告上法庭，部分黑灰产法律中介以投保时未如实告知条款无效，恶意串通鉴定机构降低伤残鉴定标准等恶劣手段，让一些够不上伤残标准的赔付变成了高额的工伤标准赔付，从而在背后榨取高额代理服务费。群体性骗保事件，让保险公司选择“一刀切”的防御策略——就像北京平谷区因集中骗保被多家机构列入黑名单一样，少数人的道德失范，让整个烟台地区背负了“高风险”的污名。这种将个体风险放大为地域风险的做法，本质是商业机构对风险防控的懒政，却让绝大多数守法公民买单。

被拒保的名单背后，是无数普通烟台人的保障困境。他们中，有靠水产养殖谋生的农户，本想通过意外险抵御台风、意外事故的风险，却因地域标签无法获得基础保障；有在城区工作的普通白领，日常通勤的意外风险本需保险兜底，却被剥夺了投保资格；还有年迈的老人、年幼的孩童，他们与风险的距离从不因地域而缩短，却因少数人的过错失去了风险屏障。

保险公司简单粗暴的拒保，不仅违背了“保障为本、客户至上”的行业准则，更无视了地域内绝大多数人的正当权益。但恶意的理赔案例背后，和法院的失衡判罚推波助澜关系极大，保司吃哑巴亏投诉无门撤出，谁又能说自己是无辜的呢？

地域歧视式的投保限制，从来都是双刃剑。对保险公司而言，短期或许能降低理赔风险，但长期来看，既失去了广阔的市场，也损害了行业公信力——当保险从“风险兜底”异化为“地域筛选”，其社会保障的核心价值便会大打折扣。

对被标签化的地区而言，这种限制会形成负面循环：越被认定为高风险，越难获得保险支持，个体抵御风险的能力越弱，反而可能间接推高风险发生率。更值得警惕的是，这种“一竿子打翻一船人”的逻辑，会加剧地域隔阂，破坏公平竞争的市场环境，与保险行业“分散风险、维护社会稳定”的初衷背道而驰。

意外险的本质，是用多数人的小额保费，为少数遭遇意外的人提供保障，核心在于“共济”而非“排斥”。烟台被列为高风险区域，真正该被限制的是骗保行为、高危职业的不合理投保，法院的判罚标准接轨，而非整个地区的所有民众。保险公司不妨借鉴精准化风险管控的思路，通过细化职业类别、优化核保标准、加强理赔核查等方式防控风险，而非简单划定地域禁区。监管部门做好沟通与引导，推动当地法院判罚水平提升接轨，推动行业摒弃“一刀切”的懒政思维，让保险回归保障本源。

一颗老鼠屎坏了一锅汤，最令人痛心的不是老鼠屎的恶劣，而是整锅汤被轻易丢弃的草率。烟台意外险拒保事件，敲响了地域歧视的警钟：任何基于少数人过错的地域标签，都是对多数无辜者的不公。唯有打破刻板印象，坚守公平原则，才能让保险真正成为所有人的“护身符”，而非地域筛选的“挡箭牌”。



作者：微信文章