赞比亚与国际货币基金组织（IMF）持续合作的争论引发了经济学家诺亚・卡布维塔与财政和国家规划部长西图姆贝科・穆索科特瓦尼之间观点的冲突。卡布维塔坚称赞比亚不再需要 IMF 的延长期限信贷安排，应该摆脱依赖；而穆索科特瓦尼部长则认为，在这个阶段退出该计划将导致预算不稳定，并危及捐助方的信心。我们认为，两人都对，也都不对。
卡布维塔的基本论点根植于主权和信心：赞比亚在取得宏观经济进展并摆脱最严重的债务危机后，应该展现其独立发展的能力。他并非主张经济鲁莽或民粹主义的财政管理不善。相反，他呼吁谨慎、独立的经济管理，不再依赖 IMF 的监督作为信誉的象征。
他正确地指出，IMF 计划的存在往往表明一个国家失去了对其财政的控制。即使在进行重大结构性改革和债务重组之后，持续依赖也可能显示出缺乏自信，并吓退某些偏好与能够自我监管的主权经济体打交道的长期投资者。卡布维塔有力地指出，赞比亚过去曾在没有 IMF 支持的情况下运作，如果政府认真有效地管理自身资源，它可以再次做到这一点。
“毕业” 于 IMF 监督的象征意义确实很重要。成功退出将向国内和国际利益相关者发出该国已翻开新篇章的信号。这将表明，从赞比亚税务局到财政部的当地机构都在有效运作，无需外国政策支点来增强其信誉。
从实际角度来看，卡布维塔认为赞比亚可以不用接下来的 1.45 亿美元拨款并非错误。该国已经吸收了超过 10 亿美元的 IMF 支持。如果该支持产生了预期的效益，例如稳定通货膨胀、管理汇率和改善投资者情绪，那么现在正是检验改革成果的时候，而不是再过一年的安逸时光。
然而，卡布维塔忽略了一个事实：改革的势头需要缓冲。他的乐观近乎过度自信。“即使没有 IMF 的资金，我们也已经到达了那里” 这一说法低估了国家面临的财政压力。是的，宏观经济指标已经稳定，但赞比亚仍然容易受到冲击，特别是与气候相关的冲击，例如干旱和铜价波动。这些并非学术上的担忧。2023/24 年的干旱就是一个很好的例子，说明我们的经济有多么脆弱，直到今天，其影响仍在持续。
此外，卡布维塔的分析忽略了捐助者支持的关键作用，而捐助者支持往往取决于 IMF 计划，它在国家预算中发挥着作用。穆索科特瓦尼部长对此坦率承认：如果 IMF 计划提前结束，2026 年预算中预期的约 40 亿夸查的支援可能会消失。国家预算的第一季度严重依赖赠款，国内收入不会立即开始流入。因此，虽然赞比亚可能在没有 IMF 资金的情况下生存，但这将以短期财政波动为代价，这可能会破坏长期发展规划。
谈到财政部长穆索科特瓦尼，他认为继续与 IMF 合作可以增强投资者信心，这一点是正确的。与私人和官方债权人的债务重组协议是在赞比亚将继续致力于改革的理解下达成的。过早退出 IMF 可能会引起关注，并导致利率上升。
他还正确地将 IMF 计划与捐助者资金联系起来。世界银行、非洲开发银行和欧盟等机构依赖 IMF 的认可来确定一个国家的经济轨迹是否可持续。这种认可为赠款和优惠贷款打开了大门。失去这种支持可能会迫使政府进行更大幅度的支出削减，或从商业贷款机构以更高的成本借款，这两种情况在经济复苏脆弱时期都是不可取的。
穆索科特瓦尼还正确地强调了 IMF 带来的心理上的安心。这并不是说赞比亚无法在没有基金会的情况下进行管理，而是 IMF 的存在让私营部门和多边伙伴放心，政策纪律将会继续。而且，说实话，IMF 的持续参与是一种问责机制，它抑制了恢复不可持续财政习惯的政治冲动。
然而，赞比亚的经济命运不能永久地外包给华盛顿特区。每次预算看起来不稳定时都延长 IMF 计划可能会造成危险的依赖模式。这也损害了公众对政府自身改革议程的信心。如果在三年的 “成功” 之后，国家仍然需要 IMF 的扶持才能获得捐助者的资金，那么该计划的目的是什么？
发表于