意外险赔付后,商场就能免责吗?一桩儿童坠亡案的保险与责任之争

幸福341

"商场已经赔了3万，为什么还要我们负责？"

"保险公司都赔了，家长怎么还能索赔？"

这是许多公共场所经营者在类似纠纷中的常见困惑。然而，保险赔付真的能替代法律责任吗？

某商场发生一起5岁男童电梯坠亡悲剧，保险公司依意外险赔付3万元后，家长仍向商场索赔，双方对簿公堂。商场认为"保险赔了就不用再赔"，而法院最终判决：意外险赔付不能免除商场的法律责任。

这起案件揭示了企业经营中常见的保险认知误区——投了保险≠风险已转移。关键在于：你买对保险了吗？

案例

一个平常的夏日午后，五岁的豆豆跟随妈妈来到某商场四楼儿童用品区。在冷饮销售处购买饮料后，活泼好动的豆豆独自跑到电梯旁的果皮箱扔饮料盒，不幸从电梯摔下。尽管被紧急送往医院，终因原发性脑干损伤抢救无效死亡。

这起悲剧发生后，由于商场已为顾客投保了团体意外伤害险，保险公司依约赔付了3万元。但当豆豆父母向商场提出索赔时，却遭到了拒绝。商场认为保险赔付已替代了其责任，双方由此陷入法律争议。

商场辩称："我们投保就是为了转移风险，保险赔了就不用再赔。"但法院最终支持家长诉求，判决商场在保险赔付外仍需承担赔偿责任。

01

保险赔付能否替代法律责任？

围绕这起案件，法律界形成了三种截然不同的观点：

观点一认为保险赔付已覆盖商场责任。商场投保目的本就是为顾客提供保障并降低自身风险，既然保险公司已完成赔付，商场不应再承担额外赔偿。

观点二主张"差额赔偿"原则。商场责任应当根据其过错程度单独计算，仅对超过保险赔付部分进行补充赔偿，若责任小于3万元则无需再赔。

观点三则从根本上区分了保险性质。认为意外险与责任险是两种完全不同性质的保险，前者属于人身保险范畴，后者才涉及责任替代。商场投保的既然是意外险，就无权主张保险赔付替代其法定责任。

02

意外险与责任险的本质区别

为什么保险赔了，商场还要赔？

深入分析这起案件，关键在于理解两类保险的根本差异：

人身意外伤害保险属于定额给付型合同，其标的是人的生命健康这一无价客体。一旦发生约定事故，保险公司即按约赔付，且赔付对象只能是被保险人或受益人。投保人既不能干预赔付过程，也不能用赔付抵销自身责任。

责任保险则属于补偿性财产保险，以被保险人对第三方的法定赔偿责任为标的。保险公司赔付直接替代被保险人的责任，且赔付额度以实际责任为限。

核心：意外险≠责任险，二者法律性质完全不同。



在本案中，商场为顾客投保的是前者，3万元赔付是基于保险合同而非商场责任。豆豆父母获得保险金后，仍有权依法追究商场的侵权责任，二者并行不悖。

商场不能以意外险推脱责任！

法院最终采纳了第三种观点，判定：

▪ 3万元保险赔付是保险公司履行人身保险合同义务

▪ 商场是否担责需根据其安全管理过失单独判定

▪ 若认定商场存在过错，需在保险赔付外另行赔偿

这一判决明确了：意外险赔付不等于责任免除。商场试图通过为顾客投保意外险来转移经营风险，实则是选错了保险工具。



03

企业

如何正确用保险转移风险

1. 分清“保顾客”和“保自己”

▪ 想保顾客：可投保意外险，但不能免除自身责任。

▪ 想保自己：投保公众责任险，才能真正覆盖经营风险。

2. 公众场所必投"公众责任险"

适用于商场、酒店、餐厅、游乐场等可能面临顾客索赔的场所，保障范围包括：

▪ 顾客摔倒、坠伤等意外事故；

▪ 设施缺陷导致的人身伤害；

▪ 管理疏忽引发的纠纷赔偿。

3. 保险+安全管理，双重防护

即使投保了责任险，企业仍需做好：

✔ 定期检查设施安全（如电梯、护栏）；

✔ 设置警示标志（如"小心地滑"）；

✔ 加强员工安全培训（如紧急事件处理）。

保险不是万能，合规经营才是根本。

这起案件给所有企业主提了个醒：

保险买错=白买，意外险不能替代法律责任；

公众责任险才是经营场所的"刚需"；

安全无小事，保险只是兜底，做好管理才能防患未然。

如果你的企业涉及公共场所经营，今天就去检查你的保单——你买的到底是"意外险"还是"责任险"？别等出事才发现，保险根本没用上！

转发提醒身边开店的老板：保险买对，风险才能真正转移！

关注我们，更多团财险、车险干货等你来挖！别忘了点赞、转发，让更多朋友看到这篇实用指南哦！

案例素材来源：网络

除原创内容及特别说明之外，稿件文字及图片均来自网络及各大主流媒体。版权归原作者所有。如涉及相关问题，请联系小编删除，谢谢！

团财指南

想深入了解如何为企业挑选最合适的保障方案？赶紧联系我们专业团队，为您答疑解惑！



作者：微信文章